March 4th, 2008 por eunice szpillman Repasando mi bloglines, al que hace muchos meses que no presto atención alguna por falta de tiempo, veo en el blog de Diego (quintatinta.com) que en este tiempo han pasado muchas cosas, entre ellas otro lanzamiento de un periódico digital. Qué raro.
Su nombre no podía ser otro que “El Imparcial” concepto con el que todos los periodicos se abanderan y con el que pocos comulgan. El post de Diego abre con el logotipo del nuevo periodico y se completa con mi grito de: “¿QUE COÑO?“.
La cabecera de El Imparcial, tiene muchíiisimos problemas, pero el principal, y más aberrante es sin duda su logotipo. Nunca he sido demasiado fan de usar tipografías de fantasía gratuitas (de silbatos y panderetas), aunque reconozco haber usado algunas para cosas desenfadadas como las cabeceras de los blogs de Mundo Deportivo y pintamonadas varias.
Cuál es mi sorpresa cuando veo que la tipografia del logotipo de El Imparcial no es otra que Carnivale Freakshow, una de las tipografias gratuitas fantasía más descargadas de dafont.com (guardada sabiamente en la categoría Fancy > Western Fonts) y que yo misma descargué con mis manitas para hacer la charlotada de cabecera del Blog del gran David Llorens: Freakypedia, (blog que recopila biografías del freakismo deportivo). La cabecera, haciendo honor al tono festivo, se remata con circenses, hombres bala y mujeres barbudas.
La pregunta es: ¿Qué nos quieren decir los de El Imparcial? ¿Querían utilizar una tipografia que evocara a lo añejo y se equivocaron de sector profesional? ¿Son una panda de freaks al uso? ¿Pretenden simplemente hacernos pasar el rato mientras se tiran dagas entre ellos sin tocarse?
P.D: Tal vez, otro día, en otro capítulo, comentaré mi opinión acerca de tener un logo de La Caixa (Servired) y otro de BBVA (4b) uno a cada lado del logotipo.
March 3rd, 2008 por eunice szpillman
Aquí tenéis la presentación del ÑH04 que Mario Tascón, responsable de Prisacom, amablemente subió en SlideShare, y que he tardado tres meses en encontrar: Cómo acabar con los periodicos de una vez por todas.
November 29th, 2007 por eunice szpillman 
Imagen de KidRobot
Ayer comentaba mi presencia en un congreso. Me refería, como sabrán los que siguieron el link, al ÑH04, o Lo mejor del diseño periodistico España&Portugal 2007. No tengo intención de elaborar un simposio sobre los temas que se trataron: lo que me interesa es destacar la presencia de Laura Ruel, de la Universidad de North Carolina, que vino a presentar los resultados del estudio Poynter 2007, elaborado con tecnología Eye Track. Quien más quien menos -que se encuentre en el sector- ha presenciado alguna jornada de Eyetracking, tirandose de los pelos y viendo como su producto se viene abajo por momentos. Detrás de un falso espejo podemos contemplar pasmosos como un 90% de usuarios no entiende una web que para nosotros es de lo más logica, o cómo un columnado de una revista no es comprendido. Este es nuestro merecido por presuponer que si algo es comprensible para nosotros, lo es para todos.
De los resultados de su estudio extraen una serie de conclusiones:
- Hay dos formas de lectura: la metodológica y la del escaneo. En los periódicos de papel la mayoria de gente utiliza la metodológica y solo unas pocas el escaneo; por ese motivo sabemos cómo afrontar los contenidos en una página de papel. En las páginas web, los resultados han concluido que un 50% utilizan la lectura del escaneo y y un 50% la metodológica.
- Se tiende a ignorar los anuncios por más grandes que sean, la única forma de llamar la atención desde un anuncio es bien con un popup, estrategia que resulta en la mayoria de casos perniciosa, ya que consiguen atraer la atención, pero con connotaciones y valores negativos, o bien mostrando caras de gente, ya que por algún motivo tendimos a mirarlas tratando de reconocer a alguien.
- En la lectura de una imagen de un jugador de béisbol, un hombre y una mujer reaccionan de forma relativamente parecida. Ambos miran en primer momento a la cara del sujeto, pero en el caso del hombre, el segundo punto de atención son los órganos sexuales. Laura explica que con todos los tests que han hecho, pasa lo mismo tanto si el sujeto es un perro como una persona.
Laura nos presenta dos casos de estudio: Una galería fotográfica, y un monográfico sobre drogas.
Caso1: Galería Fotográfica.
En el caso de la galería de imágenes, se nos proponen cinco formas diferentes de navegación: enlaces “< Anterior | Siguiente >”, números de páginas (1|2|3|4…), flechas, AutoPlay y thumbnails. El estudio concluye que:
Un 33% de los usuarios deciden utilizar los enlaces “< Anterior | Siguiente >”, un 10% de navegantes usan los números de página (1|2|3|4…). En menor porcentaje usaron la navegación por flechas y el Autoplay. NINGUNO de los usuarios utilizó la navegación por thumbnails.
¿Dónde nos lleva un thumbnail? Es una pregunta aparentemente sencilla, que en nuestras cabezas, usuarios de Flickr, Fotologs, Blogs y Facebooks, se hace evidente: a la ampliación de la fotografía. ¿Dónde pensarán el resto de navegantes que apunta? ¿Sabrán que detrás de esa miniatura se esconde un enlace a otra dimensión? Parece ser que no.
Caso 2: Monográfico sobre Drogas
Se hacen 2 grupos de usuarios: unos experimentan con una plataforma Flash interactiva con videos y animaciones sobre tipos de drogas, y otros con una plataforma HTML estándar (menú lateral izquierdo y frame central con contenido), ambos con la misma información. Los usuarios deben navegar por las dos plataformas para familiarizarse, y finamente se les pide que busquen información sobre una sustancia en concreto. Después se les somete a una bateria de preguntas para comprobar el nivel de retención de contenidos. El estudio concluye que:
Los usuarios de flash pasan más tiempo experimentando con la plataforma interactiva, retienen en un porcentaje mucho más alto la información que han leído, y se desarrolla a lo largo de la experiencia un interés por la marca. Se despierta la curiosidad por quién ha creado esos contenidos.
Los usuarios de la plataforma HTML pasan mucho menos tiempo experimentando con los contenidos. Son incapaces de recordar casi ningún dato sobre las sustáncias y se aburren rápidamente. Se les hace muy sencillo acceder a los contenidos pero en general les resulta pesado.
Estos resultados ponen en evidencia al conocido cyberfascista Jakob Nielsen y a todas sus teorías y a sus recientes declaraciones en el User Experience 2007.
Descubro gracias al blog de accesibilidad y usabilidad de Olga Carreras una herramienta de eye tracking simulado: The Feng Gui, con la que podemos comparar los resultados con los expuestos por la representante de Poynter. Vale, sí, tiene ciertos errores (no detecta caras y hay una gran empatía colorística), pero estoy convencida de que en cuanto evolucione un poco, no necesitaremos actuar cual policías en comisarías para saber qué hemos hecho mal.
